11ωρο «σφυροκόπημα» της εισαγγελέα στη Ρούλα Πισπιρίγκου: Αποδόμησε έναν έναν τους ισχυρισμούς της

Η κ. Ευαγγελία Σπυριδωνίδου με μια πρόταση- καταπέλτη για την 35χρονη μητέρα από την Πάτρα, ανέλυσε διεξοδικά τα γεγονότα, που κατά την κρίση της αποκλίνουν από την αλήθεια. Τις ενέργειες της φερόμενης ως παιδοκτόνου για να σώσει το παιδί της, τα ψέματα, τις ανακρίβειες, τις αντιφάσεις, την εν γένει συμπεριφορά της αλλά και τα όσα αντιπαρέβαλαν για αυτήν και τις ενέργειές της τα πρόσωπα που συναστράφηκαν με την ίδια και την 9χρονη κατά τις πολυήμερες νοσηλείες της τελευταίας στα τρία συνολικά νοσοκομειακά ιδρύματα που νοσηλεύτηκε.

“Κανένα στοιχείο ότι έδωσαν οι γιατροί την κεταμίνη”

Κατηγορηματική ήταν η εισαγγελέας για το ποιος μπορεί να χορήγησε τη θανατηφόρα δόση κεταμίνης στην άτυχη Τζωρτζίνα. “Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι οι γιατροί εκείνη την ημέρα έδωσαν κεταμίνη που να έχει βγει από το φαρμακείο του νοσοκομείου. Η διοίκηση του νοσοκομείου Παίδων απάντησε ότι στο σάκο αναζωογόνησης δεν υπήρχε κεταμίνη και για να χρησιμοποιηθεί από το φαρμακείο έπρεπε να υπάρχει συνταγή. Πράγματι δεν υπήρχε η κεταμίνη στο φύλλο νοσηλείας του παιδιού, γιατί δε δόθηκε”, είπε σχετικά η κ. Σπυριδωνίδου, βγάζοντας από το “κάδρο” των ευθυνών το ιατρονοσηλευτικό προσωπικό του νοσοκομείου Παίδων Αγλαΐα Κυριακού.

Ακολούθως ανέπτυξε το συλλογισμό της γιατί η κεταμίνη δόθηκε στην ανήλικη όσο αυτή ήταν εν ζωή, δηλαδή μέχρι την ώρα που βγήκε η Ρούλα Πισπιρίγκου από το δωμάτιο νοσηλείας, καθώς οι γιατροί όταν μπήκαν στο δωμάτιο διαπίστωσαν ότι το παιδί ήταν ήδη σε ανακοπή.

“Αναφορικά με τον ισχυρισμό της υπεράσπισης για το ότι δόθηκε κεταμίνη μετά την ανακοπή στο παιδί, δε δόθηκε η κεταμίνη μετά. Αν δινόταν θα τη βρίσκαμε; Δε μεταβολίζεται μετά το θάνατο του ανθρώπου.

Όταν η κεταμίνη δοθεί και δεν υποστηρίζεται η αναπνοή σκοτώνει λόγω υποξίας. Όταν δοθεί και υποστηρίζεται η αναπνοή δε σκοτώνει. Δεν πήγαινε πλεον αίμα στα όργανα όταν μπήκαν οι γιατροί μέσα στο δωμάτιο. Δεν πήγαινε αίμα στα όργανα γιατί δεν υπήρχε οξυγόνο., Από τη στιγμή που είναι σε μυδρίαση είναι σε ανακοπή ο οργανισμός και δε μεταβολίζει”, εξήγησε για το κρίσιμο ζήτημα της ώρας χορήγησης της τοξικής ουσίας στην Τζωρτζίνα.

Αναφορικά με τα “πυρά” Κούγια στον Καθηγητή Τοξικολογίας του ΑΠΘ, Νίκο Ράϊκο, που εντόπισε τη θανατηφόρα δόση κεταμίνης στη σορό της 9χρονης, μίλησε για έναν πολύ έμπειρο τοξικολόγο, με πορίσματα που επί 20 χρόνια δεν έχουν δεχτεί αμφισβήτησης. Όπως είπε μάλιστα, ο κ. Ράϊκος, όταν εντόπισε την κεταμίνη, ήλπιζε ότι είχε γίνει κάποιο λάθος, για αυτό και μελέτησε διεξοδικά επί δύο ημέρες το φάκελο του νεκρού παιδιού για να σιγουρευτεί, πριν εκπονήσει την τοξικολογική του έκθεση.

“Απουσία συναισθήματος, ούτε φώναξε, ούτε ούρλιαξε για βοήθεια”

Το εισαγγελικό “κατηγορώ” αφορούσε σε μεγάλο βαθμό στη συμπεριφορά της κατηγορούμενης, στις μεγάλες δυσκολίες που βίωνε το μοχανοπαίδι της. Η εισαγγελέας μίλησε για απουσία εκδήλωσης συναισθήματος από πλευράς της κατηγορούμενης, όπως την έχουν εντοπίσει οι γιατροί και οι νοσηλευτές, με τους οποίους συναναστράφηκε η Ρούλα Πισπιρίγκου. “Η κ. Πελεκούδα είπε ότι η κ. κατηγορουμένη δε μπορούσε να αποτυπωθεί συναίσθημα στο πρόσωπο της , ήταν σα να αφηγείται μια σειρά με πρόσωπα της ζωής της”, ανέφερε χαρακτηριστικά.

Νωρίτερα είχε επισημάνει ότι και στα δύο σοβαρά επεισόδια που εμφάνισε η 9χρονη πριν τις δύο ανακοπές καρδιάς στο Καραμανδάνειο και το νοσοκομείο Παίδων “Αγλαΐα Κυριακού” , η κατηγορούμενη είχε αξιοσημείωτα νωχελική αντίδραση, χωρίς να κινητοποιεί άμεσα τους γιατρούς ώστε να σώσουν το μοναχοπαίδι της.

“Δεν έχει βγει έντρομη στο διάδρομο να φωνάξει. Κανένας γιατρός δε θυμάται πού βρισκόταν η μητέρα την κρίσιμη στιγμή. Ούτε ούρλιαξε, ούτε φώναξε. Δεν κάλεσε σε βοήθεια με τον ενδεδειγμένο τρόπο, ώστε να ενεργοποιηθεί η αλυσίδα διάσωσης. Δε βγήκε να φωνάζει και να την ακούσει όλη η Πάτρα”, είπε με έμφαση στην αγόρευση η έμπειρη εισαγγελική λειτουργός.

Αντίστοιχη ήταν η αντίδραση της και όταν το παιδί Ενώ, υπέστη τη μοιραία ανακοπή στις 29 Ιανουαρίου 2022, παρατήρησε η εισαγγελέας. “Η κ. κατηγορουμένη βγαίνει στη στάση νοσηλευτών, δε φωνάζει, δεν λέει κάτι, απαντά με νεύμα στην ερώτηση της κ. Καββαδία αν το παιδί κάνει επεισόδιο. Ενώ το παιδί της μέσα είναι στην κατάσταση που τη βρήκαν οι γιατροί. Είχε κυάνωση στα χείλη, έβγαλε ρόγχο και σφύξεις κάθε δύο δευτερόλεπτα”.

“Ήταν σε πρώτη μοίρα ο εαυτός της”

Η εισαγγελέας στην αγόρευσή της, συνεχίζοντας να επικαλείται τα διαδοχικά μηνύματα μεταξύ Ρούλας Πισπιρίγκου και Μάνου Δασκαλάκη, κατακεραυνώνει την κατηγορουμένη, αναφέροντας ότι “την περίοδο εκείνη (Ιανουάριο 2022), είχε σε πρώτη μοίρα τον εαυτό της”. Διαβάζοντας τα απειλητικά και οργισμένα μηνύματα της 35χρονης προς το σύζυγό της, λίγες ημέρες πριν φύγει από τη ζωή και το τελευταίο της παιδί, σχολιάζει “ο κ. Δασκαλάκης τη ρωτάει για το παιδί και αυτή απαντά για το μεταξύ τους. Λέει μόνο για ρούχα και κλειδιά του σπιτιού. Δεν του είπε τίποτα γι’ αυτό που μας είπε εδώ ότι της είπε ο κ Ηλιάδης για χαμηλό προσδόκιμο ζωής του παιδιού. Δεν ήταν η έννοια της στο παιδί της”, ανέφερε για να στοιχειοθετήσει την εμμονή της 35χρονης κατηγορούμενης με το σύζυγό της.

“Ήθελε να βάλει το παιδί στη ΜΕΘ”

Το “σφυροκόπημα” συνεχίστηκε με την εισαγγελέα να παρατηρεί ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου, λίγες ημέρες πριν μεταφερθεί στο νοσοκομείο Παίδων της Αθήνας, ανέφερε στους γιατρούς επιπλοκές του παιδιού και επέμενε να μεταφερθεί στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας της Πάτρας.

“Για ποιο λόγο ήθελε να βάλει τη Τζωρτζίνα στη μεθ δεν το έχω καταλάβει ακόμη, περνάνε κάποια πράγματα από το μυαλό μου, αλλά δε θέλω να επεκταθώ. Απορώ γιατί δεν ήθελε να κάτσει στην παιδιατρική, όπως της έλεγαν οι γιατροί και θέλει να μπει στη μεθ. Μήπως θέλει να δείξει τη σοβαρότητα της κατάστασης;”, σχολίασε η κ. Σπυριδωνίδου.

Στη παιδιατρική κλινική του νοσοκομείου στο Ρίο, το παιδί έκανε επεισόδια, στη μεθ ηρεμούσε και δεν παρουσίαζε τίποτα, παρατήρησε στην πρόταση της η εισαγγελέας και περιγράφει την αγωνία των γιατρών, να “λύσουν” το μυστήριο και να καταλάβουν τι συνέβαινε στην 9χρονη.

“Αυτομάτως στη μονάδα το παιδί ηρεμούσε, δεν εμφάνιζε κανένα επεισόδιο. Έπαιρνε την ίδια φαρμακευτική αγωγή που έπαιρνε και στην απλή κλινική. Η κ. κατηγορούμενη αμφισβήτησε την πορεία υγείας του παιδιού στη μεθ. Δεν είδε τα έγγραφα; Κανείς δεν έβρισκε την αιτία των επεισοδίων, δεν ήξερε την προέλευση τους. Είχαν αρχίσει να λένε να το ψάξουν παραπάνω. Είχε ξεκινήσει η σκέψη για 24ωρο εγκεφαλογράφημα. Είχε λάβει οδηγία από Ηλιάδη η κατηγορουμένη, για βιντεοσκόπηση επεισοδίου. Κανείς γιατρός δεν είχε δει την έναρξη των επεισοδίων”.

‘Ηξερε από φάρμακα, δεν ενημέρωνε για όλα τα επεισόδια τους γιατρούς”

Έμφαση έδωσε η εισαγγελική λειτουργός και στο γεγονός ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου φαινόταν ότι “ήξερε από φάρμακα”. “Μέχρι και στην αδερφή της έδινε συμβουλές για την ωτίτιδα που είχε”, σημείωσε και αναφέρθηκε και στις διεξοδικές της αναζητήσεις φαρμακευτικών ουσιών στο διαδίκτυο. “Έψαχνε ξανά και ξανά στο διαδίκτυο για φάρμακα, αλλά προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις, για το θεραπευτικό πρωτόκολλο υποθερμίας που ακολουθήθηκε στο παιδί της δεν έψαξε ποτέ”, είπε η εισαγγελέας. Ακολούθως, περιγράφοντας το βίντεο στο οποίο εκδηλώνεται επεισόδιο σπασμών στο παιδί, που περιλαμβάνεται στη δικογραφία και το οποίο ράβηξε η Ρούλα Πισπιρίγκου, κατόπιν παραγγελίας του γιατρού Ηλιάδη, σημειώνει ότι το επεισόδιο, σύμφωνα με την ανάλυση Ηλιάδη, δεν έμοιαζε με επιληπτικό. Αυτό που διαπίστωσε μάλιστα, βλέποντάς το ο εντατικολόγος, ήταν ότι το παιδί τριάντα λεπτά νωρίτερα έχει παρουσιάσει μια απότομη βραδυκαρδία.

“Στο επεισόδιο έχει μάτια ανοιχτά, κλαίει, γεγονός που δε συμβαίνει σε επιληπτική κρίση. Τριάντα λεπτά πριν την έναρξη έχει κάνει απότομο κάθοδο των σφύξεων για το οποίο η κ. κατηγορουμένη δεν έχει ενημερώσει κανέναν. Κάτι συμβαίνει εκείνη τη στιγμή στο παιδί που κανείς δε γνωρίζει τι συμβαίνει ούτε η κ. κατηγορουμένη δεν είχε ενημερώσει κανέναν. Το παιδί έχει βραδυκαρδία. Μήπως επέλεγε ποιες βραδυκαρδίες θα αναδείξει και ποιες όχι; Γιατί δεν είχαν όλα τα επεισόδια το ίδιο μοτίβο; Συνέβαιναν ξαφνικές βραδυκαρδίες και ανοξικά επεισόδια. Για αυτά τα περιστατικά όταν τη ρωτήσαμε μας είπε ότι δε τα θυμάται. Οι γιατροί τα θυμόντουσαν όλα. Γι αυτό μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο παίδων στην Αθήνα, να εξηγηθούν τα επεισόδια”, ανέφερε η εισαγγελέας.

“Πομφόλυγες και φληναφήματα τα περί μεταμόσχευσης των οργάνων του παιδιού”

Η εισαγγελέας της έδρας απέρριψε κατηγορηματικά τις αιτιάσεις της κατηγορουμένης ότι ο εντατικολόγος Ανδρέας Ηλιάδης, που κούραρε την άτυχη Τζωρτζίνα, όσο διάστημα το παιδί νοσηλευόταν στη Μεθ του πανεπιστημιακού νοσοκομείου του Ρίο, προσπάθησε να πάρει τα όργανα της Τζωρτζίνας, ώστε να προχωρήσει σε μεταμόσχευση αυτών. “Είναι αστείο να ειπωθεί κάτι τέτοιο και ο πιο αδαής ξέρει ότι δε μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο” και συμπλήρωσε “όλα αυτά είναι πομφόλυγες και φληναφήματα. Επ’ ουδενί δεν υπήρξε καμία προσέγγιση στην κ.κατηγορουμένη για να δώσει τα όργανα του παιδιού της. Μπορούσε να τον κατηγορήσει για πολλά, ιατρικά θέματα , αλλά όχι αυτό. Είναι αστείο και ο πιο αδαής το γνωρίζει αυτό. Είναι δυνατόν να μιλάμε για μεταμόσχευση οργάνων σε ένα γιατρό που έχει κάνει τα πάντα για να σώσει τον εγκέφαλο αυτού του παιδιού; Οτιδήποτε άλλο δεν θέλω να το συζητήσω γιατί είναι ένα ευαίσθητο θέμα και δεν έχει σχέση με αυτή την υπόθεση”, ξέσπασε για το θέμα, απαντώντας στα όσα έχει προσάψει στον κ. Ηλιάδη ο Αλέξης Κούγιας.

“Κανείς δε γνωρίζει και δε θα μάθουμε ποτέ τι εξέλιξη θα είχε αυτό το παιδί, αν παρέμενε στη ζωή”, σχολίασε η κ. Σπυριδωνίδου και συμπλήρωσε ότι “σε καμία περίπτωση δε μπορεί κανείς να τα καταδικάζει μόνο και μόνο, επειδή έχουν αυτά τα σοβαρά προβλήματα υγείας”.

Επίσης, στην αγόρευση της ανέδειξε την αντίφαση, η κατηγορούμενη να δηλώνει καθ’ όλα ικανοποιημένη από γιατρούς και νοσηλευτές το διάστημα των νοσηλειών του παιδιού στα τρία νοσοκομεία και εκ των υστέρων, στο δικαστήριο να βάλει κατά πάντων και κυρίως κατά του Ανδρέα Ηλιάδη.

“Ο Ηλιάδης εκείνη την εποχή ήταν ο θεός της, ό,τι έλεγε ήταν σωστό”, επεσήμανε η εισαγγελική λειτουργός και συμπλήρωσε ότι η κατηγορούμενη “δεν είχε εκφράσει παράπονα για τους γιατρούς, αν είναι ευχαριστημένη ή όχι από γιατρούς και νοσηλεύτριες. Προκύπτει από τις καταθέσεις, πόσο ψύχραιμη ήταν, πόσο δεν έδειχνε τον πόνο της για αυτό που περνούσε αυτό το παιδί. Αυτή η στάση δυο ερμηνείες μπορεί να έχει: Ή ήταν ήσυχη γιατί ένιωθε ότι ήταν σε καλά χέρια και δεν είχε ανησυχία ότι η Τζωρτζίνα ήταν σε καλά χέρια ή ότι πράγματι δε μπορούσε να εκφράσει του συναισθήματά της”.

Από την αποδόμηση των ισχυρισμών που ανέπτυξε η υπεράσπιση της 35χρονης, δεν “ξέφυγαν” και οι τεχνικοί σύμβουλοι της κατηγορούμενης, κυρίως δε η ιατροδικαστής, Ουρανία Δημακοπούλου. Όπως τόνισε η εισαγγελέας, η κ. Δημακοπούλου ¨δεν είχε λογική, δεν είχε ειρμό στο λόγο της, έδωσε πέντε διαφορετικές πιθανές αιτίες θανάτου, μίλησε για πράγματα ιατρικά μη ελεγμένα, επιστημονικά δε ξέρω καν αν στέκουν, έλεγε για πράγματα που δεν υπήρχαν στον ιατρικό φάκελο του παιδιού, που ανήκαν στη φαντασία της”, ξέσπασε η εισαγγελική λειτουργός.

Η κατηγορούμενη παρακολουθούσε σιωπηλή την εξαντλητική διαδικασί, χωρίς να αντιδρά το βαρύ “ράπισμα” της εισαγγελέα στο πρόσωπό της. Παρόντες στη δικαστική αίθουσα ήταν ο πρώην σύζυγός της και η οικογένειά της.