Δίκη Πισπιρίγκου: «Μύδροι» Κούγια κατά εισαγγελέα, γιατρών και νοσηλευτών στην αγόρευσή του

Τα «βέλη» του συγκέντρωσε πρωτίστως η εισαγγελέας της έδρας κ. Ευαγγελία Σπυριδωνίδου και το περιεχόμενο της πρότασής της- κόλαφος για την κατηγορούμενη παιδοκτόνο από την Πάτρα.

«Αν κάτι δολοφονήθηκε σ’ αυτή τη διαδικασία, αυτό ήταν η επιστημονική αλήθεια και ο ορθός λόγος», είπε αναφερόμενος στα όσα υποστήριξε η εισαγγελική λειτουργός για να ζητήσει την ενοχή της Ρούλας Πισπιρίγκου, χαρακτηρίζοντας το ξέσπασμά της κατά της 35χρονης «ιερή αγανάκτηση» με σκοπό να πειστούν δικαστές και ένορκοι.

« Αντί αφετηρία της να είναι η αντικειμενική διερεύνηση της κατηγορίας και των αποδεικτικών στοιχείων, αφετηρία της έγινε η προκατάληψη, η εκ προοιμίου παραδοχή της ενοχής και η «ιερή αγανάκτηση» που μετέτρεψε την πρόταση της σε κουραστική επίκληση του συναισθήματος των μελών του δικαστηρίου και της ιδιότητα σας ως γονέων, για να θολώσει την αντικειμενική σας κρίση και την διαύγεια την σκέψη σας.

Αν κάτι δολοφονήθηκε σ’ αυτή τη διαδικασία, αυτό ήταν η επιστημονική αλήθεια και ο ορθός λόγος. Ήταν τόση η προκατάληψη της κυρίας εισαγγελέα, ώστε όχι μόνο αποδέχτηκε την έκθεση του Ράικου σαν ιερό και απαραβίαστο κείμενο, αλλά και «θεοποίησαν» τον ίδιο τον Ράικο σαν έναν παντογνώστη επιστήμονα που μαζί με τον Πάπα, κατέχει κι αυτός το αλάθητο», ανέφερε μεταξύ άλλων για την εισαγγελική λειτουργό, ο γνωστός ποινικολόγος.

“Ράικος, ο βασιλιάς των τοξικολόγων”

Ευθεία επίθεση εξαπέλυσε για ακόμη φορά κατά του καθηγητή Τοξικολογίας ΑΠΘ, κ. Νικολάου Ράικου, που εντόπισε τη θανατηφόρα δόση κεταμίνης στο αίμα της Τζωρτζίνας, αποκαλώντας τον δεικτικά “βασιλιά των τοξικολόγων” και προέτρεψε τους δικαστές και τους ενόρκους να “πετάξουν στον κάλαθο των αχρήστων την έκθεσή του”, καθώς, όπως υποστήριξε στερείται επιστημονικής τεκμηρίωσης.

« Εάν μετά την επιστημονική διερεύνηση της υπόθεσης πετάξετε στον κάλαθο των αχρήστων την έκθεση του Ράικου, όπως και πρέπει να κάνετε, τότε δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο που να υποδεικνύει εγκληματική ενέργεια και αυτό δεν μπορεί να υποκατασταθεί, ούτε να αντικατασταθεί με κουτσομπολιά και μηνύματα στο Viber, με τα σχόλια των τηλεδικαστών στις πρωινές, μεσημεριανές και απογευματινές τηλεοπτικές εκπομπές και τις αυθαίρετες και ανεύθυνες τοποθετήσεις των αυτόκλητων τηλε -ιατροδικαστών, των ανθρώπων δηλαδή που πάνω σε ένα ανθρώπινο δράμα εδώ και δύο χρόνια χτίζουν καριέρες και φτιάχνουν περιουσίες”, ανέφερε ο Αλέξης Κούγιας, καταλογίζοντας στον κ. Ράικο ότι με την τοξικολογική του έκθεση και ακολούθως τις καταθέσεις του, προσπάθησε να χειραγωγήσει τις δικαστικές αρχές.

” Ήταν τέτοια χειραγώγηση των εισαγγελικών και ανακριτικών αρχών από τον Ράικο, ώστε να πιστέψουν, όχι μόνο ότι δήθεν βρέθηκε ο δολοφόνος, χωρίς να υπάρχει καν δολοφονία, αλλά και ότι η κατηγορούμενη ήταν δήθεν επικίνδυνη φυγής, ενώ στην πραγματικότητα είχε γνωστή διαμονή στην Πάτρα, ή ότι είχε σχεδιάσει την τέλεση νέων αδικημάτων, μολονότι δεν συναναστρεφόταν μικρά παιδιά, αφού δεν ασκούσε κάποιο συναφές επάγγελμα, ούτε υπήρχαν παιδιά στο σπίτι της.

Η όλη ποινική διαδικασία κινήθηκε θεωρώντας εξαρχής την έκθεση του Ράικου ως «θέσφατο», σαν ένα κομμάτι της δίκης που δήθεν δεν μπορεί να αμφισβητηθεί, ούτε να ανατραπεί, ούτε να ερευνηθεί, ωσάν να επρόκειτο για κάποιο απαραβίαστο ιερό κείμενο. Σκοπός του Ράικου ήταν να αναδειχθεί επιστημονικά μέσα από αυτή την υπόθεση, να γίνει ο «βασιλιάς των τοξικολόγων» με το να καταχωρηθεί στα παγκόσμια τοξικολογικά χρονικά ως ο τοξικολόγος που κατόρθωσε να εντοπίσει τον πρώτο στην ιστορία θάνατο παιδιού από κεταμίνη μέσα σε νοσοκομείο από πράξη γονέα και όχι από ιατρικό σφάλμα…”, είπε ο Αλέξης Κούγιας.

“Καμία σύνδεση της κατηγορουμένης με την κεταμίνη”

Ο Αλέξης Κούγιας ξεδίπλωσε το βασικό υπερασπιστικό ισχυρισμό της Ρούλας Πισπιρίγκου, αναφορικά με την κεταμίνη που βρέθηκε στο μεταθανάτιο αίμα της 9χρονης κόρης της. Όπως σημείωσε, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να συνδέει την 35χρονη κατηγορούμενη με την κεταμίνη.

« Δεν έχετε κανέναν αυτόπτη μάρτυρα που να βεβαιώνει ότι η κατηγορούμενη προμηθεύτηκε, κατείχε και χορήγησε κεταμίνη και μιδαζολάμη στην Τζωρτζίνα γενικώς, αλλά δεν έχετε και κανένα μάρτυρα ιατρό ή νοσηλευτή που να καταθέτει ότι οι ουσίες αυτές χορηγήθηκαν κατά τη διασωλήνωση της ασθενούς. Δεν υπάρχει σ’ αυτή την υπόθεση ιχνηλάτηση της κεταμίνης από την πηγή μέχρι την κατάληξή της. Έχετε όμως ένα συγκεκριμένο αντικειμενικό και αδιάψευστο στοιχείο: Ότι το βαλιτσάκι της ανάνηψης (ή σάκος ανάνηψης) που έφερε η ομάδα Τζιούβα στο θάλαμο της ασθενούς, περιείχε κεταμίνη και μιδαζολάμη. Επίσης, έχετε και το δεδομένο ότι η κεταμίνη και η μιδαζολάμη είναι ουσίες που αλληλοσυμπληρώνονται στο πλαίσιο πρωτοκόλλου για την εφαρμογή της διασωληνωσης. Ουδέποτε στα χρονικά έχει χρησιμοποιηθεί αυτό το σχήμα για την τέλεση δολοφονίας.

Σε οποιαδήποτε άλλη υπόθεση, αν αντικαθιστούσαμε την κεταμίνη και την μιδαζολάμη με ένα πιστόλι ή ένα μαχαίρι και είχαμε θάνατο από πυροβολισμό ή μαχαίρωμα, η απόφαση του δικαστηρίου θα ήταν εύκολα υπέρ της καταδίκης αυτών που έφεραν το όπλο του εγκλήματος στο δωμάτιο του θύματος. Κανένα δικαστήριο δεν θα δεχόταν ότι αυτός που έφερε το όπλο του εγκλήματος στον τόπο του εγκλήματος δεν το χρησιμοποίησε, διότι κάποιος άλλος κατά σύμπτωση έφερε ένα ίδιο όπλο στον ίδιο τόπο και χρόνο και το χρησιμοποίησε λίγο πριν, αλλά δε βρέθηκε. Γιατί λοιπόν στην συγκεκριμένη υπόθεση να δεχτούμε ότι κατά διαβολική σύμπτωση την ίδια μέρα και στον ίδιο τόπο έφεραν στο δωμάτιο της Τζωρτζίνας κεταμίνη – μιδαζολάμη τόσο η κατηγορούμενη όσο και η ομάδα ανάνηψης, αλλά η κεταμίνη – μιδαζολάμη χορηγήθηκε από την κατηγορούμενη και όχι από την ομάδα ανάνηψης;», διερωτήθηκε ο συνήγορος της κατηγορουμένης.

“Ικανοποιείτε την ανθρωποφάγο περιέργεια του κοινού”

Σε μία τοποθέτηση που στόχευε τόσο την Πρόεδρο της δίκης, όσο και την Εισαγγελέα, ο κ. Κούγιας μίλησε για “υπέρμετρη ενασχόληση με το χαρακτήρα της κατηγορουμένης” που “αποπροσανατολίζει” από την αλήθεια και ικανοποιεί “την ανθρωποφάγο περιέργεια” του κοινού.

« Μολονότι ο κατηγορούμενος, άρα και η προσωπικότητα του, είναι κεντρικό θέμα για κάθε δίκη, στη συγκεκριμένη περίπτωση η υπέρμετρη ενασχόληση με το χαρακτήρα της κατηγορουμένης και την σχέση της με το σύζυγό της, απλώς ικανοποιεί την ανθρωποφάγο περιέργεια του κοινού και δεν εισφέρει απολύτως τίποτα στην αναζήτηση της επιστημονικής αλήθειας, αλλά αντιθέτως αποπροσανατολίζει, καθώς αντί το δικαστήριο να ερευνά τις πράξεις και παραλείψεις του ιατρονοσηλευτικού προσωπικού που συνδέονται με την εξέλιξη της υγείας της Τζωρτζίνας, ερευνά την προσωπική ζωή της κατηγορουμένης που δε συνδέεται αιτιωδώς με το θάνατο της Τζωρτζίνας», ανέφερε μεταξύ άλλων ο Αλέξης Κούγιας.

“Ψυχρή και αδιάφορη μάνα η Ρούλα, ασυναγώνιστος πατέρας ο Μάνος”

« Για κάποιο ανεξήγητο λόγο όλα όσα έκανε η κατηγορούμενη θεωρήθηκαν «τυπικά, ψύχρα, αδιάφορα και διεκπεραιωτικά», ενώ το γεγονός ότι μια φορά ο Μάνος Δασκαλάκης ήρθε και έβαλε λίγο λαδάκι στο μέτωπο της Τζωρτζίνας στο νοσοκομείο του Ρίου, θεωρήθηκε υπέρτατη και ασυναγώνιστη απόδειξη γονεϊκής αγάπης. Όσα κι αν έκανε η κατηγορούμενη για τη Τζωρτζίνα, δε θα μπορούσε ποτέ να ξεπεράσει το «λαδάκι»του Μάνου. Αυτό δείχνει πόσο βαθιά έχει αλλοιωθεί η κριτική σκέψη και ο ορθός λόγος από την προκατάληψη σε βάρος της κατηγορουμένης”, σημείωσε ο Αλέξης Κούγιας για να καταδείξει την κατά την άποψή του, προκατάληψη και μονομερή αντιμετώπιση σε βάρος της κατηγορουμένης από το δικαστήριο.

Η αγόρευση του Αλέξη Κούγια θα συνεχιστεί στις 21 Φεβρουαρίου.